Danno al bagaglio aereo: la competenza del tribunale non è esclusiva
Giudice di Pace Livorno, sentenza 07.03.2012
Avv. Angelo Forte
di Modugno, BA
Letto 594 volte dal 05/05/2012
La sentenza in esame evidenzia che la Convenzione di Montreal indica esclusivamente un criterio di giurisdizione, ossia stabilisce il collegamento fra il diritto del viaggiatore con una funzione specifica svolta da parte dello Stato, e che è quella giurisdizionale, ma non indica affatto il criterio di competenza, ossia quello relativo alla distribuzione delle controversie fra i vari organi giurisdizionali dei singoli Stati. L’espressione “tribunel” indicata in detta Convenzione, e come poi è ripresa dall’art. 33 della Legge 10 gennaio 2004, n. 12 – così motiva il giudice intende far riferimento semplicemente ad un organo che generalmente è paradigmatico della funzione giurisdizionale, ma non indica affatto un organo specifico. Non indica un organo specifico – evidenzia il giudice – in quanto la suddetta Convenzione, con l’espressione “tribunale” non può ovviamente riferirsi a specifici organi interni degli Stati membri, e ciò in quanto si tratta ovviamente di Stati diversi, con organizzazioni giurisdizionali diverse, con nomenclature diverse. (da altalex)
CONDIVIDI
Commenta questo documento
L'avvocato giusto fa la differenza
Filtra per
Altri 462 articoli dell'avvocato
Angelo Forte
-
Pacchetti turistici: responsabilità del tour operator
Letto 565 volte dal 03/04/2015
-
Viaggio di nozze rovinato: responsabilità del tour operator Tribunale Reggio Emilia, sentenza 13.02.2013 n° 279
Letto 504 volte dal 05/03/2013
-
Danno da vacanza rovinata: ultimissima pronuncia
Letto 624 volte dal 01/07/2012
-
Viaggio organizzato tutto compreso? Nessun limite per i danni alla persona!
Letto 588 volte dal 04/04/2012
-
Danno da vacanza rovinata
Letto 981 volte dal 11/12/2011