Giurisdizione: Rapporto tra progettisti e P.A.

Sulla natura del rapporto che lega la Pubblica Amministrazione e il progettista e in particolare sulla giurisdizione in materia di azione di risarcimento dei danni.
 

Giurisdizione: Rapporto tra progettisti e P.A.

Mediante sentenza n. 3165 la Corte di Cassazione S.U. Civili ha sancito che sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario e non a quella del giudice contabile le azioni di responsabilità per danni cagionati alla P.A. dal progettista dell'opera pubblica.

Nel considerare che la progettazione di un’opera pubblica assume spiccati connotati pubblicistici, essendo configurabile come il primo vero passaggio verso la realizzazione vera e propria della stessa, il Massimo consesso di Piazza Cavour ha stabilito che sono devolute alla giurisdizione del giudice ordinario e non a quella del giudice contabile le azioni di responsabilità per danni cagionati alla P.A. dal progettista dell'opera pubblica.

Difatti nel caso in cui si ricorresse alla progettazione esterna, è stato analizzato dalla Corte se si venisse ad instaurare un rapporto di servizio tra i progettisti e la P.A., configurabile anche parzialmente o momentaneamente, idoneo a giustificare, in caso di contestazioni, la giurisdizione del Giudice Amministrativo.

Con tale sentenza i Giudici di legittimità, affrontando la questione richiamata, hanno chiarito che nessun rapporto di servizio è configurabile tra la stazione appaltante ed il progettista dell’opera, il cui elaborato deve essere fatto proprio dall’amministrazione mediante specifica approvazione, versandosi, in tal caso, in un’ipotesi non di inserimento del soggetto nell’organizzazione dell’amministrazione ma di contratto d’opera professionale.

Il rapporto contrattuale che lega il progettista all’amministrazione è da ricercare, orbene, in seno al disposto dell’art. 2222 c.c., in tema di “Contratto d’opera” e nei principi disciplinanti l'attività di progettazione, stabiliti dall'art. 1176 c.c..

Difatti secondo i Giudici la progettazione di opera pubblica, quando sia affidata ad un libero professionista, non comporta quindi l'instaurarsi di una relazione funzionale con l'Ente pubblico, in quanto non comporta l'esercizio di poteri propri della P.A., diversamente da quanto avviene nell'attività del direttore dei lavori, ove viene in rilievo anche l'imputabilità in via diretta ed immediata alla P.A. dell'attività con rilevanza esterna del soggetto, il quale assume la rappresentanza del committente.

Nel concludere la loro disamina del caso, i Giudici di legittimità hanno inoltre evidenziato, in ossequio a precedente giurisprudenza, che l’attività del progettista può assumere rilevanza pubblica solo in forza dell’approvazione del progetto da parte dell’ente pubblico committente, cioè in un momento successivo quando tale attività è stata già compiuta, escludendo anche sotto questo aspetto qualsiasi possibilità di un inserimento del professionista privato nell’apparato organizzativo e/o nell’iter procedimentale della P.A. (Cass. sez. un. 5871/2004; 340/2003; 24/2001).

CONDIVIDI