Garage trasformato in appartamento, legittimo il sequestro
MUTAMENTO DELLA DESTINAZIONE D’USO DI UN IMMOBILE
Cassazione, sez. III, sentenza 6 ottobre 2011, n. 36282  È legittimo il sequestro preventivo di un immobile nel quale risultano realizzate opere interne che abbiano comportato il mutamento della destinazione d'uso, perché tale mutamento integra di per sé un aggravamento del carico urbanistico, indipendentemente dalla destinazione soggettiva dell'immobile. (nel caso di specie, la Cassazione ha considerato determinante l'oggettiva idoneità dell'immobile stesso ad ospitare più persone, perché tale idoneità è potenzialmente sufficiente a realizzare un maggiore carico sui servizi comunali, quali - ad esempio - acqua, elettricità, gas, viabilità).
Il Tribunale di Firenze ha confermato l'ordinanza del GIP dello stesso Tribunale con cui era stata rigettata l'istanza di sequestro preventivo proposta dallo stesso pubblico ministero in relazione ad una ipotesi di abuso edilizio consistente nel cambio di destinazione di uso di un garage e nella realizzazione di una tettoia. Avverso tale ordinanza, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Firenze ha proposto ricorso per cassazione.Nella sentenza n. 36282 del 06.10.2011 emessa della Corte di Cassazione in tema di reati edilizi, si legge che La giurisprudenza di questa Corte ha più volte affermato la legittimità del sequestro preventivo di un immobile nel quale risultano realizzate opere interne che abbiano comportato il mutamento della destinazione d'uso, perché tale mutamento integra di per sé un aggravamento del carico urbanistico.Ciò che importa, infatti, non è l'intenzione dei proprietari di destinare l'immobile abusivamente modificato ad accogliere un ulteriore numero di persone, perché tale intenzione è meramente soggettiva e, perciò, irrilevante. È, invece, determinante l'oggettiva idoneità dell'immobile stesso ad ospitare più persone, perché tale idoneità è potenzialmente sufficiente a realizzare un maggiore carico sui servizi comunali, quali - ad esempio - acqua, elettricità, gas, viabilità.”
Caso deciso dalla Corte di Cassazione - Il Tribunale di Firenze ha confermato l’ordinanza del GIP dello stesso Tribunale con cui era stata rigettata l'istanza di sequestro preventivo proposta dallo stesso pubblico ministero in relazione ad una ipotesi di abuso edilizio consistente nel cambio di destinazione di uso di un garage e nella realizzazione di una tettoia. Avverso tale ordinanza, il Procuratore della Repubblica presso il Tribunale di Firenze ha proposto ricorso per cassazione. (Avv. Gianluca Perrone)