Compensi avvocati: occorre valutare anche il raggiungimento del risultato
Cassazione civile , sez. VI–1, ordinanza 07.02.2014 n° 2863
Avv. Arianna Biviglia
di Tarquinia, VT
Letto 336 volte dal 26/03/2014
Al fine del calcolo dell’onorario del professionista si deve valutare non soltanto l’importanza della prestazione svolta ma anche i risultati e i vantaggi che il cliente ha ottenuto. È questo il principio di diritto affermato dal Supremo Collegio nell’ordinanza n. 2863 del 7 febbraio 2014. La vicenda da cui trae origine la decisione del giudice di legittimità concerne la questione relativa alle
I due motivi, da esaminarsi congiuntamente, sono manifestamente infondati.
La contestazione circa il valore di una controversia non costituisce una eccezione in senso stretto bensì una mera difesa che può essere proposta in qualunque fase del giudizio.
È appena il caso di ricordare che l'eccezione in senso stretto, in quanto ha ad oggetto un fatto impeditivo del fatto costitutivo dedotto dall'attore non è deducibile la prima volta nel giudizio di appello, ove sono ammesse mere difese, intendendosi per tali le argomentazioni con cui si contrasta genericamente l'avversa pretesa, senza introdurre indagini su fatti impeditivi o modificativi del diritto esercitato. (Cass. 816/09).
Con il terzo motivo di ricorso il ricorrente deduce l'omesso esame della documentazione prodotta.
Il motivo è inammissibile in quanto del tutto generico non essendo indicati quali atti rilevanti ai fini del decidere non sono stati presi in considerazione dal Tribunale.
Con il quarto motivo il ricorrente si duole della mancata applicazione dell'ari 5 comma 3 della Tariffa stragiudiziale forense che consente di aumentare i massimi tariffari fino al doppio in relazione ali 'importanza della prestazione.
Il motivo è manifestamente infondato avendo il Tribunale con valutazione di merito, non sindacabile in questa sede di legittimità, escluso la straordinaria importanza della prestazione professionale.
Con il quinto motivo si contesta la violazione degli artt. 229 e seg. c.c. perché il Tribunale ha considerato che il progetto divisionale non era stato ritenuto meritevole di accoglimento da parte del Tribunale e della Corte d'appello.
Secondo il ricorrente sarebbe stato in tal modo violato il principio secondo cui l'obbligazione del professionista è di mezzi e non di risultato.
Il motivo è manifestamente infondato rientrando nella determinazione degli onorari anche la valutazione dei risultati e dei vantaggi conseguiti dal cliente.
Il ricorso può in conclusione essere trattato in camera di consiglio ricorrendo i requisiti di cui all'art. 375 cpc. PQM. Rimette il processo al Presidente della sezione per la trattazione in Camera di Consiglio.
Considerato che non emergono elementi che possano portare a diverse conclusioni da quelle rassegnate nella relazione di cui sopra e che pertanto il ricorso va rigettato con condanna della ricorrente al pagamento delle spese di giudizio liquidate come da dispositivo.P.Q.M. Rigetta il ricorso e condanna la ricorrente al pagamento delle spese di giudizio in favore della Curatela controricorrente, liquidate in Euro 2000,00 oltre Euro 100,00 per esborsi ed oltre accessori di legge.
CONDIVIDI
Commenta questo documento
Filtra per
Altri 52 articoli dell'avvocato
Arianna Biviglia
-
Codice deontologico forense
Letto 145 volte dal 20/10/2014
-
Abogados, la sentenza: iscrizione all'albo in Italia non è abuso del diritto
Letto 299 volte dal 18/07/2014
-
Parametri forensi: il decreto attuativo in Gazzetta
Letto 238 volte dal 07/04/2014
-
Se non c'è contratto scritto non è una locazione
Letto 854 volte dal 20/10/2014
-
Lo straniero residente in Italia può svolgere il servizio civile?
Letto 143 volte dal 20/10/2014