La firma della busta paga come quietanza non priva la donna delle pulizie del diritto di chiedere gli stipendi non pagati

Commentatore
super esperto

Corte di Cassazione, Sez. Lavoro, n. 14411 del 05.07.2011

Avv. Daniela Conte di Roma, RM

Letto 3991 volte dal 06/07/2011

Appare assolutamente corretta la decisione della Corte territoriale di ritenere che la sottoscrizione dei prospetti paga per quietanza non aveva valore confessorio e non poteva impedire alla lavoratrice di azionare le sue pretese retributive, non contenendo la suddetta sottoscrizione alcuna volontà abdicativa all'esercizio dei diritti, come riscontrata, peraltro, dalle dichiarazioni rese dalla ricorrente nel corso dell'interrogatorio formale del primo grado di giudizio.

La firma della busta paga a titolo di quietanza da parte della donna delle pulizie non priva quest'ultima del diritto ad ulteriori pretese retributive; la sottoscrizione della busta paga, infatti, non ha valore confessorio. E' quanto ha stabilito la Corte di Cassazione, Sez. Lavoro, con la sentenza n. 14411 depositata in data 30.06.2011, con la quale ha rigettato il ricorso del datore di lavoro di Tizia, che lavorava presso quest'ultimo come donna delle pulizie. Il datore di lavoro aveva fatto firmare a Tizia, a titolo di quietanza, le buste paga; quest'ultima, tuttavia, era riuscita a dimostrare a mezzo di prova testimoniale di vantare un credito superiore nei confronti del datore di lavoro. Secondo i Giudici di legittimità, la sottoscrizione delle buste paga ha soltanto valore di attestazione dell'esattezza delle somme conteggiate. In particolare, gli Ermellini hanno precisato che "appare assolutamente corretta la decisione della Corte territoriale di ritenere che la sottoscrizione dei prospetti paga per quietanza non aveva valore confessorio e non poteva impedire alla lavoratrice di azionare le sue pretese retributive, non contenendo la suddetta sottoscrizione alcuna volontà abdicativa all'esercizio dei diritti, come riscontrata, peraltro, dalle dichiarazioni rese dalla ricorrente nel corso dell'interrogatorio formale del primo grado di giudizio". Si tratta di un nuovo orientamento della Corte di Cassazione, per il quale non risultano precedenti. Roma, 6 luglio 2011 Avv. Daniela Conte RIPRODUZIONE RISERVATA

Commenta questo documento

L'avvocato giusto fa la differenza

Avv. Giuseppe Sabbatella

Sabbatella - Napoli, NA

Cerca il tuo avvocato

Laureato con lode presso l'Università degli Studi di Napoli Federico II Ha conseguito il Master MBA - Direzione e Gestione d'Impresa - presso Stoà business school Iscritto all’Ordine degli Avvocati ...

Avv. Cristian Aureli

Studio Legale Aureli - Bolzano, BZ

Cerca il tuo avvocato

DOPO AVER MATURATO ESPERIENZA IN AMBITO PENALE PRESSO LA PROCURA DELLA REPUBBLICA DI BOLZANO HO DECISO DI INTRAPRENDERE LA PROFESSIONE DI AVVOCATO (SUPERANDO L'ESAME AL PRIMO TENTATIVO) PERCHE' MI PIA...