Il cosiddetto estratto dei saldaconti non e’ sufficiente per ottenere il decreto monitorio.
(Tribunale di Torino sentenza del 28 maggio 2013)
Avv. Giuseppe Giglio
di Lucca, LU
Letto 1091 volte dal 28/01/2014
Il Tribunale di Torino, con la sentenza in oggetto, ha stabilito che il decreto ingiuntivo emesso solo sulla base dell’estratto dei saldaconti è invalido in quanto fondato su prova scritta inidonea a documentare il titolo giustificativo del credito; ai sensi degli artt. 2709 cod. civ. e 364 cod. proc. Civ. costituisce prova scritta ai fini del decreto monitorio, in materia bancaria, l’estratto analitico dei conti dall’apertura della linea di credito alla attuale pretesa da parte della banca. Il certificato di saldaconto finale, infatti, era sufficiente a legittimare l’emissione di decreto ingiuntivo solo prima dell’entrata in vigore del Decr. Legisl. 385/1993, (T.U. Leggi in materia bancaria), il quale, a norma dell’art. 50 prescrive adesso che il decreto ingiuntivo di cui all’art. 633 cod. proc. Civ. deve essere richiesto, dalla banca, esclusivamente in base all’estratto conto certificato reso conforme alle scritture contabili da uno dei dirigenti della banca interessata il quale deve altresì dichiarare che il credito è vero e liquido. Tale norma risponde alla necessità di tutelare il correntista anche nell’eventuale giudizio susseguente al procedimento monitorio, consentendogli una contestazione consapevole delle risultanze del documento stesso. Pertanto, conclude il Tribunale di Torino, nella persona del Giudice Dott.ssa Cecilia Marino, che è da ritenersi invalido, in quanto fondato su prova scritta inidonea ai sensi dell’art. 50 TUB, il decreto ingiuntivo avente alla base il solo estratto dei saldaconti.
Il certificato di saldaconto finale, infatti, era sufficiente a legittimare l’emissione di decreto ingiuntivo solo prima dell’entrata in vigore del Decr. Legisl. 385/1993, (T.U. Leggi in materia bancaria), il quale, a norma dell’art. 50 prescrive adesso che il decreto ingiuntivo di cui all’art. 633 cod. proc. Civ. deve essere richiesto, dalla banca, esclusivamente in base all’estratto conto certificato reso conforme alle scritture contabili da uno dei dirigenti della banca interessata il quale deve altresì dichiarare che il credito è vero e liquido.
Tale norma risponde alla necessità di tutelare il correntista anche nell’eventuale giudizio susseguente al procedimento monitorio, consentendogli una contestazione consapevole delle risultanze del documento stesso.
Pertanto, conclude il Tribunale di Torino, nella persona del Giudice Dott.ssa Cecilia Marino, che è da ritenersi invalido, in quanto fondato su prova scritta inidonea ai sensi dell’art. 50 TUB, il decreto ingiuntivo avente alla base il solo estratto dei saldaconti.
CONDIVIDI
Commenta questo documento
L'avvocato giusto fa la differenza
Filtra per
Altri 19 articoli dell'avvocato
Giuseppe Giglio
-
Banca condannata alla restituzione di somme in favore del correntista per irregolarita’ in tema di cms, rinvio agli usi ...
Letto 390 volte dal 29/10/2015
-
Tasso di Interesse creditorio Simbolico. Ricalcolo del credito senza capitalizzazione degli interessi.
Letto 704 volte dal 16/10/2015
-
La banca puo’ lecitamente stipulare un mutuo fondiario per ripianare le passivita’ del cliente se questi e’ non fallibil...
Letto 732 volte dal 03/12/2013
-
I contratti bancari sono validi anche se manca la sottoscrizione della banca.
Letto 329 volte dal 25/11/2013
-
Usura bancaria. I vari tipi di usura. Inquadramento.
Letto 524 volte dal 16/02/2017