Gli amministratori propongono le soluzioni più varie: ripartizione in parti uguali, ripartizione a titolo provvisorio salvo acconto, ripartizione in base all’effettivo valore della proprietà esclusiva. Naturalmente l’incertezza è foriera di ricorsi all’Autorità Giudiziaria. Secondo la Cassazione l’ultima delle soluzioni proposte in precedenza è quella che rende legittima la deliberazione assembleare di approvazione dei conteggi annuali. Si legge nella sentenza che “ la ripartizione di una spesa condominiale può, infatti, essere deliberata anche in mancanza di appropriata tabella millesimale purchè nel rispetto della proporzione tra la quota di essa posta a carico di ciascun condomino e la quota di proprietà esclusiva a questi appartenente, dato che il criterio per determinare le singole quote preesiste ed è indipendente dalla formazione della tabella derivando dal rapportala il valore della proprietà singolare quello dell'intero edificio. Ne consegue che il condomino, il quale ritenga che la ripartizione della spesa abbia avuto luogo in contrasto con tale criterio, è tenuto ad impugnare la deliberazione indicando in quali esatti termini la violazione di esso abbia avuto luogo e quale pregiudizio concreto ed attuale gliene derivi. Nella specie, la corte di merito ha evidenziato come i ricorrenti non avessero indicato per quali concreti motivi, con riferimento a violazione di specifici parametri tecnici, la ripartizione di spesa approvata dall'assemblea fosse lesiva dei loro diritti, per cui la domanda, presentandosi generica per indeterminatezza della questione già posta in sede di merito, riprodotta negli stessi termini nel ricorso, rappresenta motivo di inammissibilità della doglianza, in quanto in contrasto con il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, non è formulata in guisa da consentire al giudice di legittimità la valutazione, sia pure in astratto, della questione ai fini di una pronuncia della controversia in senso difforme da quella cui è pervenuto il giudice del merito (v. Cass. 3 dicembre 1999 n. 13505 e di recente, Cass. 10 febbraio 2009 n. 3245)” (Cass. 16 febbraio 2012 n. 2237). Il principio espresso è importante, poichè: l’onere di provare l’illegittimità del piano di ripartizione spetta a chi impugna la delibera. (Avv. Gianluca Perrone)
La ripartizione delle spese condominiali può essere eseguita pur senza la presenza di una tabella millesimale
tabelle millesimali - ripartizione spese
Avv. Gianluca Perrone
di Messina, ME
Letto 254 volte dal 08/04/2018
Gli amministratori propongono le soluzioni più varie: ripartizione in parti uguali, ripartizione a titolo provvisorio salvo acconto, ripartizione in base all’effettivo valore della proprietà esclusiva. Naturalmente l’incertezza è foriera di ricorsi all’Autorità Giudiziaria. Secondo la Cassazione l’ultima delle soluzioni proposte in precedenza è quella che rende legittima la deliberazione assembleare di approvazione dei conteggi annuali. Si legge nella sentenza che “ la ripartizione di una spesa condominiale può, infatti, essere deliberata anche in mancanza di appropriata tabella millesimale purchè nel rispetto della proporzione tra la quota di essa posta a carico di ciascun condomino e la quota di proprietà esclusiva a questi appartenente, dato che il criterio per determinare le singole quote preesiste ed è indipendente dalla formazione della tabella derivando dal rapportala il valore della proprietà singolare quello dell'intero edificio. Ne consegue che il condomino, il quale ritenga che la ripartizione della spesa abbia avuto luogo in contrasto con tale criterio, è tenuto ad impugnare la deliberazione indicando in quali esatti termini la violazione di esso abbia avuto luogo e quale pregiudizio concreto ed attuale gliene derivi. Nella specie, la corte di merito ha evidenziato come i ricorrenti non avessero indicato per quali concreti motivi, con riferimento a violazione di specifici parametri tecnici, la ripartizione di spesa approvata dall'assemblea fosse lesiva dei loro diritti, per cui la domanda, presentandosi generica per indeterminatezza della questione già posta in sede di merito, riprodotta negli stessi termini nel ricorso, rappresenta motivo di inammissibilità della doglianza, in quanto in contrasto con il principio di autosufficienza del ricorso per cassazione, non è formulata in guisa da consentire al giudice di legittimità la valutazione, sia pure in astratto, della questione ai fini di una pronuncia della controversia in senso difforme da quella cui è pervenuto il giudice del merito (v. Cass. 3 dicembre 1999 n. 13505 e di recente, Cass. 10 febbraio 2009 n. 3245)” (Cass. 16 febbraio 2012 n. 2237). Il principio espresso è importante, poichè: l’onere di provare l’illegittimità del piano di ripartizione spetta a chi impugna la delibera. (Avv. Gianluca Perrone)
CONDIVIDI
Commenta questo documento
L'avvocato giusto fa la differenza
Filtra per
Altri 90 articoli dell'avvocato
Gianluca Perrone
-
Il compratore è responsabile per i debiti accumulati per il biennio precedente la vendita, il resto è a carico del vendi...
Letto 220 volte dal 17/06/2018
-
Spese di manutenzione del cortile che funge da copertura per i box.
Letto 185 volte dal 08/04/2018
-
Compatibilità del rito sommario di cognizione ex art. 702 c.p.c. con opposizione a precetto
Letto 141 volte dal 10/11/2022
-
Nel processo tributario sono consentiti nuovi documenti in appello
Letto 198 volte dal 04/03/2021
-
Cartella clinica incompleta
Letto 106 volte dal 03/03/2021